Hill's oder Real Nature? Katzenfutter im Vergleich je 1 000 kcal
72 Sorten mit Preis, getrennt nach Trockenfutter und Nassfutter. Verglichen wird der Preis je 1 000 kcal, nicht je Kilo — die beiden Reihenfolgen sind nicht dieselben.
TrockenfutterHill's günstiger
−22 % je 1 000 kcal im Median
2,80 € gegen 3,57 €
NassfutterReal Nature günstiger
−40 % je 1 000 kcal im Median
12,51 € gegen 20,83 €
Günstigster erfasster Einstieg je Marke
je Marke und Futterart getrenntTrockenfutter
Hill's SCIENCE PLAN Culinary Creations Adult Lachs und Karotten
1,36 € je 1 000 kcalPreis erfasst bei Fressnapf
Trockenfutter
Real Nature WILDERNESS Adult True Country
1,99 € je 1 000 kcalPreis erfasst bei Fressnapf
Nassfutter
Hill's SCIENCE PLAN Mature Adult 7+ Huhn und Fisch Multipack
15,04 € je 1 000 kcalPreis erfasst bei Fressnapf
Nassfutter
Real Nature Original, Adult Lamm mit Rind und Distelöl
4,80 € je 1 000 kcalPreis erfasst bei Fressnapf
Monatskosten für deinen katze berechnen mit deinem Gewicht und deiner Futterart
„Günstigste“ heißt: je Kalorie, innerhalb der jeweiligen Marke und Futterart, Stand des letzten Preisabrufs. Ob die Sorte zu deiner Katze passt, entscheidet die Verträglichkeit. Die Deklaration steht auf der Produktseite. Amazon-Preis und Verfügbarkeit siehst du erst bei Amazon.
Hill's gegen Real Nature — Trockenfutter
Beim Trockenfutter liegt Hill's vorn: 2,80 € gegen 3,57 € je 1 000 kcal im Median — das sind 22 % weniger als bei Real Nature. Beides zahlt darauf ein: Hill's ist je Kilo günstiger (10,64 € gegen 13,30 €) und energiereicher (396 gegen 367 kcal je 100 g).
19 Sorten von Hill's · verglichen mit 337 Sorten derselben Futterart · 1 Werte außerhalb des Marktlineals.
20 Sorten von Real Nature · verglichen mit 337 Sorten derselben Futterart.
| wie deklariert | Hill's | Real Nature |
|---|---|---|
| Rohprotein | 31,8 %30,2 – 37,8 | 36,5 %33,0 – 39,0 |
| Rohfett | 18,7 %9,8 – 20,7 | 16,0 %13,9 – 19,0 |
| Feuchtigkeit | 6,0 %4,0 – 8,0 | 9,0 % |
| ohne Getreide | 2 von 19Sorten mit Zutatenliste | 20 von 20Sorten mit Zutatenliste |
| nennt Zucker | 0 von 19Sorten mit Zutatenliste | 0 von 20Sorten mit Zutatenliste |
Median aus 19 Sorten Hill's und 20 Sorten Real Nature, darunter die mittleren 80 Prozent. Auf Trockensubstanz umgerechnet steht hier nichts: Dafür braucht es von beiden Marken genug Sorten mit deklarierter Feuchtigkeit, und beim Trockenfutter geben Hersteller sie erst ab 14 % an.
Das ist keine Bewertung. Mehr Protein ist nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder die Verträglichkeit. Hier steht, was auf den Packungen deklariert ist — die Entscheidung bleibt bei dir und deinem Tierarzt. Ob ein höherer Preis überhaupt mit einer besseren Deklaration einhergeht, ist über den ganzen Bestand gerechnet: was die Deklaration über den Preis verrät.
Alle 39 Sorten im Direktvergleich — nach Preis je 1 000 kcal sortiert
Auf schmalen Bildschirmen zeigt die Liste nur den Preis je 1 000 kcal. Marke, Energiedichte, Feuchtegehalt und Kilopreis stehen ab Tabletbreite wieder daneben — und auf jeder Produktseite ohnehin vollständig.
Hill's gegen Real Nature — Nassfutter
Beim Nassfutter liegt Real Nature vorn: 12,51 € gegen 20,83 € je 1 000 kcal im Median — das sind 40 % weniger als bei Hill's. Beides zahlt darauf ein: Real Nature ist je Kilo günstiger (10,95 € gegen 14,84 €) und energiereicher (89 gegen 74 kcal je 100 g).
8 Sorten von Hill's · verglichen mit 851 Sorten derselben Futterart · 5 Werte außerhalb des Marktlineals.
25 Sorten von Real Nature · verglichen mit 851 Sorten derselben Futterart · 6 Werte außerhalb des Marktlineals.
| wie deklariert | Hill's | Real Nature |
|---|---|---|
| Rohprotein | 7,5 %7,2 – 8,5 | 10,6 %9,5 – 11,0 |
| Rohfett | 2,8 %2,2 – 4,6 | 5,3 %4,0 – 7,0 |
| Feuchtigkeit | 81,3 %78,0 – 81,5 | 79,0 %78,0 – 80,0 |
| Rohprotein ohne Wasser gerechnet | 40,5 %35,9 – 42,2 | 50,5 %47,1 – 53,9 |
| Rohfett ohne Wasser gerechnet | 14,1 %11,9 – 22,9 | 26,0 %19,4 – 31,9 |
| ohne Getreide | 0 von 8Sorten mit Zutatenliste | 23 von 25Sorten mit Zutatenliste |
| nennt Zucker | 8 von 8Sorten mit Zutatenliste | 0 von 25Sorten mit Zutatenliste |
Median aus 8 Sorten Hill's und 25 Sorten Real Nature, darunter die mittleren 80 Prozent. Die beiden Zeilen „ohne Wasser“ rechnen die Packungsangabe auf Trockensubstanz um — erst dann sind zwei Futter mit verschiedenem Wassergehalt vergleichbar. Sie beruhen auf 8 beziehungsweise 25 Sorten, weil dafür die deklarierte Feuchtigkeit nötig ist. Mehr dazu unter Nährwerte im Bestand.
Das ist keine Bewertung. Mehr Protein ist nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder die Verträglichkeit. Hier steht, was auf den Packungen deklariert ist — die Entscheidung bleibt bei dir und deinem Tierarzt. Ob ein höherer Preis überhaupt mit einer besseren Deklaration einhergeht, ist über den ganzen Bestand gerechnet: was die Deklaration über den Preis verrät.
Alle 33 Sorten im Direktvergleich — nach Preis je 1 000 kcal sortiert
Auf schmalen Bildschirmen zeigt die Liste nur den Preis je 1 000 kcal. Marke, Energiedichte, Feuchtegehalt und Kilopreis stehen ab Tabletbreite wieder daneben — und auf jeder Produktseite ohnehin vollständig.
Alle Sorten der beiden Marken
Häufige Fragen
Hill's oder Real Nature — was ist günstiger?
Beim Trockenfutter liegt Hill's vorn: 2,80 € gegen 3,57 € je 1 000 kcal im Median, also 22 Prozent weniger als bei Real Nature. Beim Nassfutter liegt Real Nature vorn: 12,51 € gegen 20,83 € je 1 000 kcal im Median, also 40 Prozent weniger als bei Hill's. Verglichen wird je Futterart getrennt und über den Median — es gibt bewusst kein gemeinsames Urteil, weil eine zusammengezogene Zahl nur messen würde, welche Marke zufällig mehr Nassfutter im Bestand hat.
Wie viel macht der Unterschied im Monat aus?
Für eine kastrierte 4 kg schwere Wohnungskatze bei Alleinfütterung sind das beim Trockenfutter rund 3,76 € im Monat (13,70 € gegen 17,47 €) und beim Nassfutter rund 40,67 € im Monat (61,23 € gegen 101,90 €). Gerechnet aus den beiden Medianen; eine einzelne Sorte kann deutlich darüber oder darunter liegen, und über Verträglichkeit sagt die Rechnung nichts.
Ist Hill's oder Real Nature besser?
Diese Seite vergibt keine Note. Was sie zeigt, ist die Deklaration beider Marken nebeneinander: Rohprotein, Rohfett und Feuchtigkeit im Median, und wo die Feuchtigkeit deklariert ist, zusätzlich auf Trockensubstanz umgerechnet — erst dann sind zwei Futter mit verschiedenem Wassergehalt vergleichbar. Dazu kommt, wie viele Sorten je Marke ohne Getreide auskommen. Mehr Protein ist dabei nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder darüber, ob ein Futter deinem Tier bekommt. Belegen lässt sich der Preis je Kalorie — und der steht oben.
Wie dieser Vergleich rechnet
Verglichen wird der Median je Marke und Futterart, nicht der Mittelwert: Ein einzelnes Luxusprodukt soll eine Marke nicht verschieben. Aufgenommen ist nur, was einen belegten Preis hat — ohne Preis gibt es keine Kennzahl, und eine geschätzte wäre schlimmer als keine.
Nass und Trocken bekommen getrennte Abschnitte und es gibt bewusst kein gemeinsames Urteil. Nassfutter besteht zu rund 80 % aus Wasser und liegt je Kalorie deshalb immer höher — bei der Katze ist dieses Wasser aber gerade erwünscht, weil sie von sich aus wenig trinkt. Eine zusammengezogene Zahl würde daraus einen Nachteil rechnen.
Der Bestand ist kein Sortimentsabbild. Fehlt eine Sorte, trag ihre Werte von der Packung im Katzenrechner ein — die Rechnung ist dieselbe. Alle Marken stehen unter Marken.