„Günstigste“ heißt: je Kalorie, innerhalb der jeweiligen Marke und Futterart, Stand des letzten Preisabrufs. Ob die Sorte zu deiner Katze passt, entscheidet die Verträglichkeit. Die Deklaration steht auf der Produktseite. Amazon-Preis und Verfügbarkeit siehst du erst bei Amazon.
Sheba gegen Whiskas — Nassfutter
Beim Nassfutter liegt Whiskas vorn: 6,05 € gegen 7,15 € je 1 000 kcal im Median — das sind 15 % weniger als bei Sheba. Der Abstand kommt vom Kilopreis (4,41 € gegen 5,44 €); Sheba ist mit 80 gegen 73 kcal je 100 g sogar energiereicher.
Nassfutter · Median im Preisfeld7,15 €je 1 000 kcalgünstiger als der Marktmedian von 10,16 €
MedianSheba7,15 €
5,42 €günstige 10 %10,16 €Median19,90 €teure 10 %
48 Sorten von Sheba · verglichen mit 851 Sorten derselben Futterart.
MedianWhiskas6,05 €
5,42 €günstige 10 %10,16 €Median19,90 €teure 10 %
33 Sorten von Whiskas · verglichen mit 851 Sorten derselben Futterart · 10 Werte außerhalb des Marktlineals.
Deklaration von Sheba und Whiskas, Nassfutter
wie deklariert
Sheba
Whiskas
Rohprotein
8,0 %7,7 – 9,3
7,8 %7,3 – 11,7
Rohfett
5,0 %4,5 – 5,2
4,0 %2,2 – 4,5
Feuchtigkeit
82,5 %82,0 – 85,0
84,5 %83,6 – 84,5
Rohprotein ohne Wasser gerechnet
48,3 %44,4 – 53,6
50,3 %47,1 – 73,1
Rohfett ohne Wasser gerechnet
28,9 %25,0 – 32,0
25,8 %13,8 – 27,4
ohne Getreide
28 von 48Sorten mit Zutatenliste
5 von 33Sorten mit Zutatenliste
nennt Zucker
48 von 48Sorten mit Zutatenliste
33 von 33Sorten mit Zutatenliste
Median aus 48 Sorten Sheba und 33 Sorten Whiskas, darunter die mittleren 80 Prozent. Die beiden Zeilen „ohne Wasser“ rechnen die Packungsangabe auf Trockensubstanz um — erst dann sind zwei Futter mit verschiedenem Wassergehalt vergleichbar. Sie beruhen auf 48 beziehungsweise 33 Sorten, weil dafür die deklarierte Feuchtigkeit nötig ist. Mehr dazu unter Nährwerte im Bestand.
Das ist keine Bewertung. Mehr Protein ist nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder die Verträglichkeit. Hier steht, was auf den Packungen deklariert ist — die Entscheidung bleibt bei dir und deinem Tierarzt. Ob ein höherer Preis überhaupt mit einer besseren Deklaration einhergeht, ist über den ganzen Bestand gerechnet: was die Deklaration über den Preis verrät.
Alle 81 Sorten im Direktvergleich — nach Preis je 1 000 kcal sortiert
Nassfutter von Sheba und Whiskas im direkten Vergleich, aufsteigend nach Preis je 1 000 Kilokalorien. Die erste Spalte nennt die Sorte, die zweite ihre Marke, die weiteren die Energiedichte je 100 Gramm, den Feuchtigkeitsgehalt, den Preis je Kilogramm und den Preis je 1 000 Kilokalorien.
Auf schmalen Bildschirmen zeigt die Liste nur den Preis je 1 000 kcal. Marke, Energiedichte, Feuchtegehalt und Kilopreis stehen ab Tabletbreite wieder daneben — und auf jeder Produktseite ohnehin vollständig.
Beim Nassfutter liegt Whiskas vorn: 6,05 € gegen 7,15 € je 1 000 kcal im Median, also 15 Prozent weniger als bei Sheba. Verglichen wird je Futterart getrennt und über den Median — es gibt bewusst kein gemeinsames Urteil, weil eine zusammengezogene Zahl nur messen würde, welche Marke zufällig mehr Nassfutter im Bestand hat.
Wie viel macht der Unterschied im Monat aus?
Für eine kastrierte 4 kg schwere Wohnungskatze bei Alleinfütterung sind das beim Nassfutter rund 5,40 € im Monat (29,60 € gegen 35,00 €). Gerechnet aus den beiden Medianen; eine einzelne Sorte kann deutlich darüber oder darunter liegen, und über Verträglichkeit sagt die Rechnung nichts.
Ist Sheba oder Whiskas besser?
Diese Seite vergibt keine Note. Was sie zeigt, ist die Deklaration beider Marken nebeneinander: Rohprotein, Rohfett und Feuchtigkeit im Median, und wo die Feuchtigkeit deklariert ist, zusätzlich auf Trockensubstanz umgerechnet — erst dann sind zwei Futter mit verschiedenem Wassergehalt vergleichbar. Dazu kommt, wie viele Sorten je Marke ohne Getreide auskommen. Mehr Protein ist dabei nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder darüber, ob ein Futter deinem Tier bekommt. Belegen lässt sich der Preis je Kalorie — und der steht oben.
Wie dieser Vergleich rechnet
Verglichen wird der Median je Marke und Futterart, nicht der Mittelwert: Ein einzelnes Luxusprodukt soll eine Marke nicht verschieben. Aufgenommen ist nur, was einen belegten Preis hat — ohne Preis gibt es keine Kennzahl, und eine geschätzte wäre schlimmer als keine.
Nass und Trocken bekommen getrennte Abschnitte und es gibt bewusst kein gemeinsames Urteil. Nassfutter besteht zu rund 80 % aus Wasser und liegt je Kalorie deshalb immer höher — bei der Katze ist dieses Wasser aber gerade erwünscht, weil sie von sich aus wenig trinkt. Eine zusammengezogene Zahl würde daraus einen Nachteil rechnen.
Der Bestand ist kein Sortimentsabbild. Fehlt eine Sorte, trag ihre Werte von der Packung im Katzenrechner ein — die Rechnung ist dieselbe. Alle Marken stehen unter Marken.