Der Kilopreis führt in die Irre

Dass Nassfutter je Kilo billig wirkt und je Kalorie teuer ist, liegt am Wasser und überrascht niemanden. Der eigentliche Befund ist ein anderer: Die Reihenfolge dreht sich schon innerhalb einer Marke und einer Futterart um. Gleiches Regal, gleiche Produktlinie, gleiche Packungsgröße — und trotzdem ist das nach Kilopreis günstigste Futter nicht das günstigste in der Fütterung.

Der Grund ist der Fettgehalt. Fett liefert mit 8,5 kcal je Gramm mehr als doppelt so viel Energie wie Protein oder Kohlenhydrate mit je 3,5. Ein fetteres Futter kostet mehr je Kilo und wird davon weniger gebraucht.

Gezählt werden Gruppen aus Marke und Futterart mit mindestens drei erfassten Sorten — 101 solcher Gruppen liegen vor. Der Nenner steht bewusst dabei: Eine Sammlung passender Beispiele belegt gar nichts, erst das Verhältnis tut es.

Links die Reihenfolge, die am Preisschild steht — rechts die, die für den Hund zählt. Beides sind dieselben 6 Sorten von Dog's Love, derselben Futterart, im selben Regal. Wo sich die Linien kreuzen, führt der Kilopreis in die Irre; eine Sorte wandert um 5 Plätze.

Die Sortennamen stehen ohne den Markennamen; er steht schon darüber. Wertgleiche Sorten sind zusammengefasst — eine Marke, die vier Geschmacksrichtungen mit identischer Deklaration führt, ergäbe sonst vier Ränge aus einem einzigen Datensatz. Gibt es in keiner Marke einen Rangwechsel, erscheint hier keine Grafik statt einer beliebigen.

Unter 85 erfassten Sorten steigt Royal Canin Digestive Care Mini von Platz 62 nach Kilopreis auf Platz 46 je Kalorie — 16 Plätze nach vorn, bei 22,0 % Fett. Umgekehrt fällt Royal Canin Light Weight Care Medium von Platz 44 auf Platz 67 zurück.

Royal Canin Digestive Care Mini steht nach Kilopreis auf Platz 62 und je 1 000 Kilokalorien auf Platz 46 — 16 Plätze nach vorn. Bei Fressnapf ansehen: Royal Canin Digestive Care MiniAnzeigeAmazon prüfenAnzeige

Gezeigt sind die Sorten mit dem größten Rangunterschied, nach Kilopreis sortiert. Sorten, die in beiden Ranglisten gleich stehen, sind weggelassen — sie tragen zum Befund nichts bei. Alle 85 Sorten stehen auf der Markenseite Royal Canin und im Verzeichnis.

Unter 27 erfassten Sorten steigt Animonda GranCarno Single Protein Superfoods Adult, Rind und Rote Bete, Brombeeren, Löwenzahn von Platz 26 nach Kilopreis auf Platz 12 je Kalorie — 14 Plätze nach vorn, bei 8,5 % Fett. Umgekehrt fällt Animonda Vom Feinsten, Adult, in Sauce Rind und Lamm von Platz 11 auf Platz 17 zurück.

Animonda GranCarno Single Protein Superfoods Adult, Rind und Rote Bete, Brombeeren, Löwenzahn steht nach Kilopreis auf Platz 26 und je 1 000 Kilokalorien auf Platz 12 — 14 Plätze nach vorn. Bei Fressnapf ansehen: Animonda GranCarno Single Protein Superfoods Adult, Rind und Rote Bete, Brombeeren, LöwenzahnAnzeige

Gezeigt sind die Sorten mit dem größten Rangunterschied, nach Kilopreis sortiert. Sorten, die in beiden Ranglisten gleich stehen, sind weggelassen — sie tragen zum Befund nichts bei. Alle 27 Sorten stehen auf der Markenseite Animonda und im Verzeichnis.

Der Kilopreis ist nicht falsch, er misst nur etwas anderes als das, was interessiert: Er misst, was ein Kilo Ware kostet. Bezahlt wird aber nicht Ware, sondern die Zeit, die eine Packung den Hund ernährt. Zwei Sorten mit demselben Kilopreis können sich darin um ein Fünftel unterscheiden — bei einem 20-kg-Hund sind das schnell 100 € im Jahr.

Praktisch heißt das dreierlei. Erstens: Der Grundpreis am Regal taugt als Vergleich nur zwischen Sorten mit ähnlichem Fettgehalt. Zweitens: Beim Wechsel innerhalb einer Marke lohnt der Blick auf die Fettangabe — sie steht auf jeder Packung und ist der einzige Wert, den man wirklich braucht. Drittens: Die Rechnung geht mit dem Bedarf des eigenen Hundes auf, nicht mit einem Referenztier. Beides liefert der Futterrechner; für Katzen der Katzenrechner, dort mit der eigenen Bedarfsformel.

Sie gilt für die 1.235 erfassten Hundefutter mit Preis, nicht für den Gesamtmarkt. Die Datenbank enthält, was verbreitet gefüttert wird, und ist damit kein Marktabbild — Marken mit wenigen erfassten Sorten fallen ganz heraus, weil unter drei Sorten eine Rangumkehr kein Befund, sondern ein Paar wäre.

Sie ist außerdem eine Kostenaussage, keine Qualitätsaussage. Ein fetteres Futter ist je Kalorie günstiger und deswegen nicht das bessere; für einen Hund mit Neigung zu Übergewicht oder Pankreatitis kann genau das Gegenteil richtig sein. Und sie sagt nichts über den Preis von morgen: Jeder Wert trägt sein Abrufdatum, maßgeblich ist der Preis beim Händler zum Zeitpunkt des Kaufs.

Was die Zahlen hergeben und was nicht, steht vollständig unter Transparenz.